|
（地政士林瑞明專欄）繼承，本是一個家族承接情感與財富的自然過程。理想狀態下，它應該象徵著世代交替、親情延續。然而在現實中，繼承往往成為家族爭端的起點。許多繼承糾紛並非單純源於遺產的多寡，而是來自制度上的漏洞與人性的不信任。其中，印鑑證明與印鑑章，便是最常被忽視，卻最關鍵的核心。
法律效力不容小覷
在台灣，印鑑制度的歷史悠久。凡是涉及財產權變動的重要法律文件，都需要印鑑章與印鑑證明的配合，這不僅是一種形式，更是一種法律保證。對於繼承而言，其功能主要有兩個層面：
首先，在不動產移轉上，地政機關要求所有繼承人必須提供遺產分割協議書，並附上印鑑證明，以確保簽署人為本人。倘若繼承人將印鑑章與證明輕率交出，其他人就可能利用這些文件偽造協議書，完成不動產登記。屆時即便事後發現問題，產權已完成移轉，要再追回將耗費漫長訴訟。
其次，在金融資產部分，銀行辦理繼承存款、股票或其他資產，也需全體繼承人簽署並檢附印鑑證明。雖然單憑提款卡或存摺，有人可能利用提款卡動用部分存款，如果提款卡所有人尚在世，提取提款卡所有人的錢只涉及贈與稅問題，但是，如果提款卡所有人往生，提取提款卡所有人的錢就涉及偽造文書的問題。
當然，需要完整的資產移轉，仍離不開印鑑證明的把關。也就是說，印鑑證明既是「最後一道防線」，也是「潛在的破口」。
法律上雖然有偽造文書罪等刑責來加以防範，但一旦文件被冒用，舉證往往困難重重。畢竟印鑑證明本身就是確認「本人同意」的憑據。當家族成員之間的信任不足時，任何一紙印鑑證明，反而可能淪為侵佔的工具。
實務風險比想像更大
在實務上，繼承人之間的矛盾，往往不是財產數字上的問題，而是透明度與公平感的落差。
有些繼承人主張「為了方便」，要求其他人將印鑑證明交出，好集中辦理。但若當中有人拒絕公開遺產稅繳稅或免稅證明，甚至不願提供完整的資產清單，這就已經是警訊。因為不公開，代表可能有意隱匿部分遺產，甚至暗中處理財產。
尤其在不動產方面，若繼承人輕率交付印鑑證明，其他人就有機會在沒有共識的情況下，將房產過戶到自己名下。相比之下，現金雖然也可能被不當提領，但留下金流紀錄，相對容易追查。唯獨不動產一旦移轉，爭議將變得極為棘手。
再者，家族情感的裂痕也不可忽視。一旦發生遺產侵佔的懷疑，手足之情往往瞬間瓦解，親情淪為法律攻防。訴訟耗時耗力，律師費用龐大，更重要的是，原本應該凝聚家族的繼承過程，卻反而成為情感破裂的催化劑。
社會觀點與制度反思
從更宏觀的角度來看，印鑑章與印鑑證明反映的是台灣法律制度與社會文化的交織。一方面，它象徵著對「章」的信任，認為只要蓋上印章並附上證明，便足以取代簽名與現場確認；另一方面，它也凸顯了制度的脆弱性-因為一紙證明，就能決定巨額財產的流向。
許多繼承糾紛的案例，正是因為某位繼承人過於信任手足，將印鑑證明交出，最後卻發現財產早已名下無存。這些社會事件不斷提醒我們：親情固然重要，但制度設計的保障更為關鍵。
因此，除了個人層面需要警覺，制度上即使有所革新。隨著數位化時代的到來，電子簽章、數位身分驗證等工具，取代傳統的印鑑制度呼聲極大。透過更安全的技術手段，降低偽造與濫用的可能，雖能避免「章」變成侵佔的利器，恐怕又成為另一件「數位駭客」犯罪的溫床。
公眾建議
基於法律與實務風險，本文提出幾點建議，供社會大眾參考：
1. 謹守印鑑章與印鑑證明：繼承過程中，除非有完整資訊透明與地政士、律師或公證人在場，否則不應隨意交付。
2. 堅持公開資訊：全體繼承人應共同向國稅局申請遺產稅免稅或繳稅證明，確認遺產範圍，避免有人隱匿。
3. 尋求專業協助：辦理遺產分割協議時，應邀請地政士、律師或公證人見證，以確保協議真實且具法律效力。
結語
繼承財產，不應是親情破裂的起點。印鑑證明與印鑑章，本來是為了保障當事人權益而設，卻因過度信任或濫用，常常成為侵佔的工具。社會若要避免骨肉相殘的悲劇，必須在法律與制度上嚴謹規範，在實務與文化上保持警覺。
唯有如此，印鑑制度才能真正發揮其應有的保障作用，而不是讓「一紙證明」成為家族爭端的導火線。（撰文者為執業三十年地政士、現任台北市第二地政士公會理事長）
Back 
